L'histoire vraie d'un psychiatre éminent, de son jeune patient et de la thérapie de la vie passée qui a changé leurs vies par Brian L. WeissConseils et astuces

L'histoire vraie d'un psychiatre éminent, de son jeune patient et de la thérapie de la vie passée qui a changé leurs vies par Brian L. Weiss


C'est l'un des pires livres que j'ai jamais lu – paradant comme une analyse scientifique quand il n'est rien de la sorte.

Le Dr Weiss a mené ses recherches sans protocoles scientifiques ni examen par les pairs, mais en tant que “scientifique”, le Dr Weiss devrait avoir les compétences et les ressources nécessaires pour avoir mené son “enquête” correctement et scientifiquement. Le fait qu'il ait choisi de ne pas le faire a, je crois, discrédité son livre comme une œuvre de fiction de conte de fées.

Plutôt qu'une revue conventionnelle, je vais passer en revue certaines des affirmations faites dans le livre, page par page, et montrer comment c'est plein de bêtises.

Page 27-28 – En régressant sous hypnose, une patiente anonyme a appelé Catherine à une «vie passée», le Dr Weiss affirme que Catherine peut voir «de façon vivante» que «l'année est 1863 avant JC». Pourtant, cette date ne pouvait pas exister à cette époque, alors comment Catherine aurait-elle pu la voir? Dans les séances d'hypnose ultérieures, Catherine n'a pu révéler la date de sa vie passée que si elle pouvait «la voir ou l'entendre»: cela fait donc un non-sens complet de l'histoire pour pouvoir «voir» une date qui n'existait pas en même temps .

Page 28 – Dans une autre séance d'hypnose, Catherine a affirmé que sa fille de 1863 avant JC, appelée Cleastra, était sa nièce à l'époque appelée Rachel. Pourquoi le Dr Weiss n'a-t-il pas interrogé Catherine de plus près sur cette étonnante affirmation? Cela pourrait simplement être le résultat de l'imagination vive de Catherine. Comment savait-elle précisément? Aucun détail, fondement scientifique ou substance n'est fourni; il vient d'être présenté par le Dr Weiss comme un fait.

Page 29 – Catherine déclare maintenant qu'elle est en l'an 1756 et son nom est Louisa. Pourquoi aucun nom de famille mentionné? Avec un nom de famille à une époque plus moderne comme le XVIIIe siècle, l'existence d'une telle personne pourrait être vérifiée. Tout au long du livre, Catherine ne dit jamais et on ne lui demande jamais de nom de famille. Aucune adresse spécifique n'est donnée ou demandée, qui pourrait être vérifiée factuellement.

Page 30 – Le Dr Weiss demande à Catherine s'il est apparu dans sa vie passée. Oui, répond-elle, le Dr Weiss était son professeur en 1568 av. Encore une fois, pas de question sur la façon dont Catherine pouvait présumer cela. Il est accepté et présenté comme un fait par le Dr Weiss, sans contestation. Encore une fois, une date inexistante à l'époque est présentée, lorsque les dates des temps plus modernes ne pouvaient pas être révélées, car Catherine affirmait qu'elle ne pouvait pas les «voir».

Page 36 – Le Dr Weiss prétend que la réincarnation a été mentionnée dans la Bible, mais elle a été supprimée très tôt. Où est la source? Pour un médecin qui prétend avoir écrit de nombreuses revues scientifiques, il s'agit d'un livre écrit de la manière la plus non scientifique. Le Dr Weiss ne fournit pas de liste de sources ou de références pour étayer ses affirmations dans ce livre.

Page 42 – Maintenant, Catherine prétend que l'homme qui l'a tuée en 1473 était son petit ami actuel, appelé Stuart. Encore une fois, pas de question du Dr Weiss sur la façon exacte dont elle est arrivée à cette conclusion. En outre, le Dr Weiss n'a pas donné de compte rendu textuel de Catherine, même si le Dr Weiss prétendait avoir écrit ou enregistré ses paroles. C'était un commentaire critique de Catherine, et le Dr Weiss aurait dû la citer directement.

Page 43 – Catherine prétend que sa mère dans une vie antérieure et non datée est la même mère qu'elle a maintenant. Encore une fois, aucun détail précis n'est fourni. Aucune mention de quand ou où cela s'est produit. Tout est ignoré. Pas de description claire de la mère à l'époque et de sa mère maintenant. Tout est accepté sans question. Cette révélation étonnante est partout dans un paragraphe et n'est pas mentionnée à nouveau. Où est le questionnement attentif du scientifique que le Dr Weiss est censé être?

Page 43 – Le Dr Weiss déclare: «Selon la plupart des écrivains, les groupes d'âmes ont tendance à se réincarner encore et encore …» La plupart des écrivains? Peut-être que le Dr Weiss pourrait prétendre que la plupart des écrivains qui écrivent sur la réincarnation, mais sûrement pas la plupart des écrivains en général? C'est ce type d'écriture imprécise qui fait du livre du Dr Weiss non pas un examen scientifique et une découverte, mais un livre de narration imprécis. Encore une fois, aucune source pour étayer son affirmation sur «la plupart des écrivains …»

Page 43 – Le Dr Weiss déclare: “J'ai ressenti le besoin d'appliquer la méthode scientifique, que j'avais rigoureusement utilisée au cours des quinze dernières années dans mes recherches, pour évaluer ce matériau le plus inhabituel émergeant des lèvres de Catherine.” Bonne idée. Pourtant, nulle part dans le livre le Dr Weiss n'applique des méthodes scientifiques pour évaluer les affirmations de sa patiente, Catherine. Il ne fait que du bout des lèvres des méthodes scientifiques.

Page 44 – Le Dr Weiss a écrit qu'à la suite des séances d'hypnose, Catherine a acquis des «pouvoirs psychiques». Cependant, le père de Catherine (dans sa vie actuelle!) A exprimé des doutes quant aux nouveaux pouvoirs de Catherine. Le Dr Weiss a écrit: «Pour lui prouver que c'était vrai, elle l'a emmené sur la piste de course. Là, sous ses yeux, elle a choisi le vainqueur de chaque course … elle a pris tout l'argent qu'elle avait gagné et l'a donné à la première pauvre rue qu'elle a rencontrée en sortant de la piste. » Où est la source et la vérification indépendante de cette histoire? S'il était vrai, il aurait dû être facile de vérifier et de prouver la véracité de ce récit. En ne le faisant pas, en n'expliquant même pas pourquoi il ne pouvait pas le faire, le Dr Weiss a dégradé l'intelligence de chacun de ses lecteurs.

Page 44 – Le Dr Weiss déclare: “C'était une preuve tangible … Je ne pouvais pas nier ses capacités psychiques.” Le Dr Weiss qualifie ce récit non vérifié de victoire aux courses de «preuve tangible» des capacités psychiques. Qu'est-il advenu de la formation scientifique du Dr Weiss? Ce n'était pas du tout une preuve.

Page 46 – Sous hypnose, Catherine est «régressée» à une date inconnue dans l'histoire d'une ville qu'elle pense s'appeler «Brennington». Le Dr Weiss déclare: «Ici, elle (Catherine) a dit quelques mots que je n'ai pas pu identifier. Qu'ils soient gaéliques ou non, je n'en ai aucune idée. » Le Dr Weiss n'en avait aucune idée? Il avait enregistré les séances. Il aurait sûrement été facile pour lui d'identifier si les mots prononcés par Catherine étaient gaéliques ou non, et s'il ne le pouvait pas, d'expliquer précisément pourquoi. Le manque de précision, de détail ou de questionnement dans les écrits du Dr Weiss mine son titre de docteur.

Page 47 – Le Dr Weiss a écrit à propos de Catherine: «Elle n'avait jamais entendu parler du Livre tibétain des morts. Pourtant, elle racontait des expériences similaires à celles décrites dans ces écrits. C'était une preuve en quelque sorte. » Une preuve en quelque sorte? Ce n'était la preuve de rien. Comment le Dr Weiss a-t-il pu s'assurer que Catherine n'avait jamais entendu parler du Livre tibétain des morts? Sa formation scientifique aurait dû lui apprendre qu'il est impossible de prouver un négatif. Avancer cela comme preuve, se moque encore une fois de la vraie découverte scientifique.

Page 54 – Le Dr Weiss déclare que, sous hypnose, Catherine lui raconte des choses sur son propre père et son fils, qui ne pouvaient pas être connues de Catherine. Cela pourrait être impressionnant s'il était vérifié de manière indépendante.

Il n'y a aucun moyen de dire si le livre entier est une œuvre complète de fiction, et si c'est le cas, alors bien sûr, il serait facile pour le Dr Weiss de tout inventer pour essayer d'impressionner le lecteur crédule. Après tout, l'existence de Catherine n'est pas prouvée. Elle pourrait être une personne inventée. Nous ne connaissons pas son nom complet. Pourquoi ne s'est-elle pas manifestée pour confirmer ce que le Dr Weiss a écrit à son sujet? Ce livre a fait beaucoup d'argent. Qui sait quel était le véritable motif du Dr Weiss pour l'écrire?

Page 57 – Le Dr Weiss fait référence à «des milliers de cas enregistrés dans la littérature scientifique» d'enfants capables miraculeusement de parler des langues étrangères «auxquels ils n'avaient jamais été exposés». Encore une fois, aucune source pour les allégations du Dr Weiss. Pas même un livre n'est fourni pour montrer qu'il y a eu une étude scientifique, sans parler de milliers, sur les enfants qui parlent des langues qui ne leur ont pas été enseignées. Je mets au défi le Dr Weiss de fournir les soi-disant études scientifiques auxquelles il se réfère avec tant de désinvolture.

Page 66 – une autre séance d'hypnose dans laquelle Catherine est régressée dans une ville du Pays de Galles appelée quelque chose comme “Hamstead” quand Catherine était un homme appelé “Christian” – encore une fois, aucun nom de famille n'a jamais été indiqué. Le Dr Weiss dit: “Elle ne pouvait pas voir un an.” Comment se fait-il qu'elle ne puisse pas voir un an? Il semble que Catherine n'a pu dire à l'année que si elle pouvait le voir par écrit, mais c'était impossible pour l'époque à laquelle elle pouvait dater de la Colombie-Britannique. Cela semble tellement absurde. Ensuite, le Dr Weiss cite Catherine disant: «C'est un port, un port maritime au Pays de Galles. Ils parlent britannique. ” Britanique? Il n'y avait pas et il n'y a pas de langue comme le britannique. Peut-être que les gens autour d'elle parlaient gallois ou anglais, mais pas britannique. Pourquoi le Dr Weiss n’a-t-il pas remis cela en question?

Page 82 – Sous hypnose, Catherine a décrit un mariage dans une vie passée. Le Dr Weiss lui demande s'il y a quelque chose dans le journal au sujet du mariage, car s'il y en avait un, il aurait pu chercher la date. “Non”, répond Catherine, “je ne crois pas qu'ils aient des journaux là-bas.” Le Dr Weiss écrit: «La documentation s'est avérée difficile à trouver au cours de cette vie».

C'était une déclaration absurde pour le Dr Weiss à écrire, comme si elle donnait du crédit à l'idée qu'il y avait des preuves documentaires pour soutenir l'une des autres vies passées décrites par Catherine. En fait, le Dr Weiss n'a fourni aucune preuve documentaire dans son livre à l'appui des vies passées décrites par Catherine.

Page 88 – Le Dr Weiss écrit qu'il était «poussé à poursuivre l'expérience avec Catherine d'une manière prudente et scientifique» et à examiner les informations «objectivement». Dans le livre, le Dr Weiss fait plusieurs références à la nécessité d'explorer tout de manière scientifique et avec objectivité, mais il n'a fait cela nulle part. C'est une vieille astuce. En mentionnant la nécessité d'un examen scientifique et en répétant souvent qu'il est un scientifique, pour le lecteur vulnérable, cela pourrait sembler la même chose que de mener des expériences scientifiques revues par des pairs, empiriques et reproductibles. Mais le Dr Weiss n'a rien fait de tel, il a juste écrit sur son importance, sans le faire. Le Dr Weiss n'a suivi aucun principe scientifique dans son étude de Catherine.

Page 106 – Le Dr Weiss déclare simplement qu'il sait que les informations de Catherine sont vraies «intuitivement» et «mes os le savaient aussi». C'est le meilleur qu'il a à offrir. Ce n'est pas la même chose que des preuves scientifiques.

Pages 116-117 – Sous hypnose, Catherine se décrit comme une pilote allemande de 35 ans de la Seconde Guerre mondiale abattue en France. Encore une fois, aucun détail précis n'est recueilli par l'interrogatoire du Dr Weiss qui aurait pu prouver sans aucun doute si un tel pilote existait réellement; comme quel était le nom complet du pilote, son grade et son escadron? Cela ne semble guère l'œuvre d'un vrai scientifique.

Page 117–118 – Le Dr Weiss écrit: «Pendant tout ce processus avec Catherine, j'avais hésité à discuter de ses révélations avec d'autres professionnels. .. Je n'avais pas du tout partagé cette information remarquable avec les autres. » Un vrai scientifique insisterait pour partager ses données avec d'autres professionnels pour discuter et vérifier. En ne permettant pas que les données soient examinées de manière indépendante, nous n'avons que le mot du Dr Weiss pour ce qui s'est passé entre lui et «Catherine» et nous n'avons que ses interprétations des résultats. Ce n'est tout simplement pas suffisant. Aucun test de dépistage de drogue, aucun procès pour meurtre, pas même un article de journal, ne devrait jamais s'appuyer sur une seule source non vérifiée comme preuve.

Page 129 – Le Dr Weiss énumère un certain nombre de personnes qui ont eu des «expériences psychiques» sans les nommer ni fournir aucune vérification ou preuve. Un président d'un service hospitalier dont le père décédé le protège; un professeur dont les rêves fournissent les réponses à ses expériences de recherche; un “médecin bien connu” qui sait qui lui téléphone avant de décrocher le téléphone (ouais, n'est-ce pas 'Caller Display'?!), une femme qui n'était jamais allée à Rome auparavant mais, lors de sa visite, connaissait chaque rue comme si elle y avait déjà vécu. Ce ne sont que des ragots; le fait que le Dr Weiss soit prêt à citer de tels exemples sans fournir aucune substance signifie qu'il n'adhère pas du tout aux principes scientifiques. C'est le cas tout au long du livre, seul le bout des lèvres est rendu à la science, comme si c'était assez bon pour rendre le livre scientifique, ce qui bien sûr ne l'est pas.

Page 159 – lors des séances d'hypnose, le Dr Weiss déclare que Catherine parle la voix de “maîtres”, sorte de dieux qui contrôlent le monde des esprits et sont le puits de toute sagesse. Bien sûr, le Dr Weiss accepte cela sans aucun doute. Un maître, nommé par le Dr Weiss comme le «maître poète», a fourni un résumé de toute sagesse comme suit: «Tout doit être équilibré. La nature est équilibrée. Les bêtes vivent en harmonie. Les humains n'ont pas appris à faire ça. Ils continuent de se détruire. Il n'y a pas d'harmonie, pas de plan pour ce qu'ils font. C'est tellement différent dans la nature. La nature est équilibrée. La nature est énergie et vie … et restauration. Et les humains détruisent. Ils détruisent la nature. Ils détruisent d'autres humains. Ils finiront par se détruire. »

Tout cela est juste un non-sens réactionnaire, chargé de malheur visant à faire appel à la pensée humaine la moins sophistiquée. «Les bêtes vivent en harmonie»? Le monde animal est vicieux, impliquant des tueries gratuites et brutales pour la nourriture, le sexe, le territoire et le pouvoir … les animaux se détruisent mutuellement et peuvent souvent être très dommageables pour le reste de la nature. Regardez les dégâts causés par les sauterelles, par exemple, ou les fourmis, ou les renards. Les humains sont aussi des animaux, nous ne pouvons donc pas nous attendre à être différents ou, en fait, meilleurs. Pourtant … combien d'animaux ont inventé les cours et les parlements pour résoudre les différends, créer des lois et nous gouverner de manière civilisée? Combien d'animaux s'arrêtent aux feux de circulation?

Quels animaux font des projets pour l'industrie, les transports, les écoles, les hôpitaux et les bibliothèques? Le niveau de vie de la fourmi moyenne ne s’est jamais amélioré … mais les humains ont fait d’énormes progrès pour améliorer leur mode de vie. Si décrire les humains comme étant pires que les animaux est une sagesse qui, selon le Dr Weiss, vient vraiment des «maîtres» de l'univers, cela ne me semble pas si sage ou éclairé.

Page 199 – Le Dr Weiss décrit comment Catherine était allée voir une astrologue psychique appelée Iris Saltzman. Selon le Dr Weiss, Saltzman a confirmé tout ce que Catherine avait révélé sous hypnose. Ce n'est guère une validation scientifique. Comment Weiss sait-il ce qui s'est réellement passé lors de cette session avec Saltzman? Comment sait-il même que cela s'est même produit?

Page 203 – Le Dr Weiss décrit comment des progrès seront réalisés pour prouver les souvenirs de sa vie passée. Il écrit: «Les progrès importants qui vont être réalisés dans ce domaine seront réalisés en utilisant une méthodologie scientifique. En science, une hypothèse, qui est une hypothèse préliminaire faite sur une série d'observations, est initialement créée pour expliquer un phénomène. De là, l'hypothèse doit être testée dans des conditions contrôlées. Les résultats de ces tests doivent être prouvés et reproduits avant qu'une théorie puisse être formée. Une fois que les scientifiques ont ce qu'ils pensent être une bonne théorie, elle doit être testée encore et encore par d'autres chercheurs, et les résultats devraient être les mêmes. » Je dis, entendez, entendez! Mais tout au long de son livre, le Dr Weiss n'a utilisé aucune des méthodes scientifiques auxquelles il prétend souscrire.

En fait, ses méthodes étaient si peu scientifiques que les soi-disant «preuves» qu'il a présentées au monde devraient être exclues de tout rapport scientifique, comme étant une imposture complète et l'opposé d'une véritable découverte scientifique.

Page 203 – Le Dr Weiss a cité plusieurs scientifiques qui avaient publié «des études détaillées et scientifiquement acceptables» pour soutenir la réincarnation. Par exemple, le travail du Dr Joseph Banks Rhine, un pionnier de la parapsychologie. Pourtant, malgré l'exigence acceptée par le Dr Weiss pour que les expériences soient «reproductibles», les résultats du Dr Rhine n'ont jamais pu être reproduits et plusieurs de ses assistants ont été accusés de fraude. Le Dr Weiss a nommé le Dr Ian Stevenson comme un autre scientifique qui avait prouvé sa réincarnation. Pourtant, le Dr Stevenson était officiellement reconnu comme reconnaissant une “faille flagrante” dans ses recherches: “l'absence de toute preuve d'un processus physique par lequel une personnalité pourrait survivre à la mort et voyager vers un autre corps”.

Page 217-218 – Le Dr Weiss explique qu'après Catherine, il a régressé sous hypnose 12 autres patients. Il raconte une femme au foyer juive qui dirigeait un bordel du 19ème siècle à la Nouvelle-Orléans (sûrement vérifiable, mais aucune substance fournie) et qui a “encore plus de facilité pour prédire avec précision les événements futurs”. Le Dr Weiss affirme: «Je suis toujours le scientifique. Tout son matériel doit être examiné, évalué et validé ». Pourtant, jusqu'à présent, le Dr Weiss n'a réussi à le faire avec aucun des documents qu'il a présentés. Au moins au début de son livre, à la page 10, le Dr Weiss admet: «Je n'ai pas d'explication scientifique sur ce qui s'est passé.»

En lisant «Beaucoup de vies, beaucoup de maîtres», j'avais l'esprit ouvert et j'étais prêt à considérer toute preuve fournie. Je suis déçu qu'un médecin rédige un compte rendu d'une manière aussi peu scientifique et sans aucune preuve à offrir, alors que beaucoup aurait pu être proposé pour valider ou réfuter ce qui s'est passé.

Par exemple, pourquoi ne pas diffuser les enregistrements des séances avec le patient? Ou du moins, prouver que le patient existait vraiment? Comment savoir que ce n’était pas simplement une œuvre de fiction? Il est impossible de distinguer ce qui a été écrit. Tout aurait pu être inventé, seuls les prénoms ont été utilisés. Le Dr Weiss n'a fait aucune tentative pour vérifier les affirmations étonnantes de sa patiente, Catherine.

Dr Weiss, à la page 11, fait valoir que «tout au long de l'histoire, l'humanité a résisté au changement et à l'acceptation de nouvelles idées. La tradition historique regorge d'exemples. Lorsque Galileo a découvert les lunes de Jupiter, les astronomes de cette époque ont refusé d'accepter ou même de regarder les satellites … C'est donc maintenant avec des psychiatres et d'autres thérapeutes, qui refusent d'examiner et d'évaluer les preuves considérables recueillies sur la survie après le corps la mort et les souvenirs de sa vie passée. Leurs yeux restent fermés. “

Il est fallacieux de la part du Dr Weiss de comparer ses découvertes avec celles de Galileo ou de prétendre qu'il existe des «preuves considérables» pour prouver la vie après la mort. Les découvertes de Galileo ont été prouvées par des preuves réelles. Jusqu'à présent, il n'y a aucune preuve scientifique validée ou acceptée similaire pour prouver la vie après la mort ou les souvenirs de la vie passée. Essayer de suggérer que de telles «preuves» correspondent aux découvertes de Galileo est tout simplement de la quasi-science visant à tromper les membres du public qui ne remettent pas en question ni les scientifiques.

Juste parce que «Catherine» a prononcé ses mots sous hypnose, pourquoi devraient-ils être considérés comme plus valables ou crédibles que si elle avait simplement raconté une histoire alors qu'elle était éveillée? Ses histoires me semblaient une fiction imaginative; Je ne pourrais pas les raconter en dehors de nombreuses autres histoires inventées que j'ai lues ou entendues, mais cela ne les rend pas vraies. Les gens racontent des histoires depuis que nous avons pu parler. Il n'y avait rien de vraiment spécial dans les histoires de Catherine. Toutes ses références historiques, qui étaient de toute façon assez vagues, auraient pu être retenues des leçons d'école ou des documentaires ou d'autres livres qu'elle avait lus, ou simplement de son imagination.

Le Dr Weiss prétendait seulement connaître Catherine dans l'intimité de son cabinet de consultation, il ne la connaissait pas vraiment personnellement ou dans le monde «extérieur». Comment le Dr Weiss pouvait-elle savoir si elle avait des talents cachés ou même ouverts en tant que conteuse? De plus, j'ai été hypnotisé plusieurs fois, il n'y a rien de vraiment spécial à ce sujet, je savais exactement ce que je disais pendant l'hypnose et je me souvenais de tout par la suite.

Comme je l'ai écrit au début de mon examen: le Dr Weiss a mené ses recherches sans protocoles scientifiques ni examen par les pairs, mais en tant que “scientifique”, le Dr Weiss devrait avoir les compétences et les ressources nécessaires pour avoir mené son “enquête” correctement et scientifiquement. Le fait qu'il ait choisi de ne pas le faire a, je crois, discrédité son livre comme une œuvre de fiction de conte de fées.

Revue Copyright 2012 Jon Danzig