Le coronavirus est bien pire que vous ne le pensezConseils et astuces

Le coronavirus est bien pire que vous ne le pensez


(Mise à jour du 31 mars 2020 et avertissement: Cet article n'est pas destiné, ni interprété comme un avis médical, ni comme une position épidémiologique. Les chiffres cités dans l'article reflètent des estimations au moment de la rédaction de février 2020. Cet article est écrit dans une perspective de science du comportement évolutive pour commenter les dimensions cognitives de la façon dont les humains raisonnent à propos des menaces virales, et la co-évolution de la psychologie humaine et sociétés avec des agents pathogènes d'origine animale. Les lecteurs à la recherche d'informations médicales à jour doivent consulter leurs autorités locales de santé publique, le CDC ou l'OMS. Pour une vision positive des conséquences sociales de la pandémie, voir mon deuxième post sur le sujet.)

Posez-vous les questions suivantes: Seriez-vous confiant de prendre un médicament en vente libre si vous étiez sûr à 98% qu'il fonctionnerait en toute sécurité? Oseriez-vous parier toutes vos économies dans un plan unique dans lequel vous aviez 98% de chances de tout perdre?

Le coronavirus est une évidence. En tant que membre générique de l'espèce humaine, vous avez à peu près les mêmes chances de mourir du coronavirus que de gagner dans le scénario du jeu. Ce sont des taux globaux, ce qui signifie qu'à moins que vous ne soyez déjà en très mauvaise santé, que vous soyez très vieux ou très jeune, les chances pour vous sont beaucoup plus faibles. Ou à côté de zéro.

Pourquoi alors tant de pays mettent-ils en œuvre des mesures de quarantaine, fermant leurs frontières, leurs écoles et leurs matchs de football pour quelque chose qui risque moins d’arriver à quiconque que de se noyer en une seule année, ou même d’être frappé par la foudre au cours de sa vie? Pourquoi la bourse s'effondre et pourquoi les courriels de masse des écoles et des lieux de travail, les gros titres des actualités, les flux de médias sociaux et les conversations en face à face sont-ils dominés par des histoires sur ce qui est essentiellement un nouveau volet de grippe légère à modérée?

Nos esprits aiment sauter aux gros titres menaçants avec de gros chiffres alarmants. Lorsque ce poste a été diffusé pour la première fois, 80 000 cas de COVID-19 au total ont été signalés dans 40 pays. Pour remettre les choses en perspective, cela ne représente que 0,0001% de la population mondiale. En comparaison, les épidémies saisonnières de grippe rendent 3 à 5 millions de personnes suffisamment malades pour demander un traitement dans le monde (jusqu'à 0,06% de la population) tandis que de nombreux autres cas ne sont pas détectés. La grippe saisonnière entraîne de 290 000 à 650 000 décès chaque année – jusqu'à 0,008% de la population.

Pour saisir la pleine et très réelle puissance du coronavirus, nous devons entrer dans le terrier du lapin de la psychologie humaine évoluée.

Le coronavirus est tout simplement, et presque exclusivement, un panique morale. Il en est ainsi au sens le plus littéral. Les corps humains, les esprits, les sociétés, les systèmes de sens, les normes et la moralité ont co-évolué avec les agents pathogènes. Il est actuellement difficile de déterminer qui a conduit qui dans ce scénario sombre.

Pour comprendre cette dynamique étrange, considérons l'incapacité flagrante des gens à faire des inférences statistiquement correctes sur le risque réel dans l'épidémie actuelle de catastrophisation du COVID-19. La propension humaine à ignorer les probabilités de base et le penchant de notre esprit pour s’occuper des informations «saillantes» sont bien documentés. Le biais de négativité est l'une des plus heureuses de ces heuristiques mentales préprogrammées: tout signal qui contient des informations sur les dangers et menaces potentiels sautera à l'esprit facilement, sera plus facile à retenir et à transmettre. Dans le jargon des épidémiologistes culturels, nous décrivons les signaux de danger comme possédant «une grande capacité d'apprentissage, de mémorisation et d'aptitude à l'enseignement» – ou un potentiel élevé de transmission dans les épidémies d'idées. Il y a un net avantage évolutif à ce trait: nous ferions mieux de sur-interpréter plutôt que de sous-interpréter le danger. Dans la plupart des cas, ces associations instantanées fonctionnent bien. Les signaux qui signalent la présence d'agents pathogènes ont tendance à provoquer des réponses de dégoût automatiques, afin de nous aider à éviter les dangers. Au fil du temps, nous avons également développé la capacité de réagir instantanément à une gamme de signaux visuels et auditifs qui traduisent une forte probabilité de présence d'agents pathogènes. C'est pourquoi la plupart d'entre nous sont dégoûtés par la présence de souris, de rats ou d'insectes, ou par le bruit du reniflement.

Mais cette heuristique mentale est connue pour pépiner d'autres manières. Le racisme et la xénophobie, par exemple, recrutent également des mécanismes cérébraux de détection d'agents pathogènes. Le langage et les métaphores que nous utilisons couramment pour justifier l'indignation morale et notre peur de l'autre emploient également des métaphores d'agents pathogènes. Nous parlons des indésirables comme de la «vermine»; nous sommes «dégoûtés» par des idées offensantes; nous craignons que nos filles soient «souillées» et que les esprits de nos jeunes soient «infectés» par des individus et des groupes «malades». Des études ont montré que les germaphobes et les personnes qui ont une sensibilité au dégoût plus élevée ont tendance à être plus rigides idéologiquement et politiquement.

L'intrigue s'épaissit – ou, plus précisément, se resserre – à nouveau. Un consensus croissant dans les sciences sociales trace la montée historique de sociétés avec des normes sociales «plus strictes» et des cultures plus conservatrices à la présence d'agents pathogènes dans l'environnement. Les cultures occidentales ont tendance à être “ plus lâches '' que les cultures non occidentales pour cette raison – les latitudes nordiques ne supportent pas autant d'agents pathogènes que les zones tropicales – et elles sont devenues encore plus lâches depuis l'avènement de l'assainissement amélioré et des antibiotiques. Les pays où la prévalence des agents pathogènes est plus élevée dans le passé sont également associés à moins d'égalité entre les sexes et à des rôles de genre plus rigides que ceux dont l'environnement est plus propre.

Mais ça devient encore plus étrange. Des virus mortels comme la variole, la peste, la rougeole et la grippe ont évolué dans des conditions de forte densité de population entre les humains, les animaux, leurs détritus et leurs excrétions. Plus précisément, les maladies zoonotiques (d'origine animale, contagieuses pour l'homme) ont co-évolué sous de nouvelles pressions sélectives exercées sur les humains, les plantes et les animaux domestiqués les uns les autres dans la période néolithique, commençant il y a 12 000 ans. Par «domestication», je me réfère à la stratégie évolutive des espèces qui se reproduisent sélectivement et remodèlent les histoires de vie d'autres espèces pour leurs propres besoins. Il y a plus d'un million d'années, suite à la domestication du feu, par exemple, nos ancêtres hominiens ont pu brûler de vastes étendues de forêt et de savane pour remodeler les schémas de migration des animaux pour leurs besoins de chasse. Les humains néolithiques semblent être à l'origine de la tendance à la reproduction sélective d'espèces végétales (mil, blé, riz) et animales (chiens, chameaux, porcs, chèvres, moutons, vaches) pour leur nutrition, leur survie et leur énergie. besoins de conservation. Alors que la densité de population humaine et animale augmentait au Néolithique, plusieurs vagues de commensaux non invités comme des rats, des souris, des moineaux, des pigeons – et, après cela, des puces, des poux, des tiques, des fourmis, des mouches, des abeilles et d'autres insectes se sont joints à nous. les bactéries et les virus ont rapidement suivi. L'anthropologue James C. Scott qualifie ces transformations radicales de niche de «camps de réinstallation multi-espèces du néolithique tardif».

Rappelons que l'évolution est un jeu de nombres: Au niveau de la population, les espèces cherchent à maximiser leur nombre en exploitant – et en se pliant à leur volonté – les vulnérabilités d'autres organismes de la niche. Du point de vue de Scott, commentant le travail éreintant des humains qui se sont attachés à leurs charrues en quelques siècles, il est difficile de savoir qui a domestiqué qui au Néolithique. À en juger par la propagation exponentielle et le «succès» d'espèces végétales telles que le blé, le maïs, le riz ou la marijuana, et les modes radicaux de restructuration des activités humaines et des corps humains après leur adoption en tant que monoculture, on pourrait suggérer, comme Michael Pollan une fois, que ces plantes nous ont colonisés. L'abandon de sources variées de protéines et de fibres, ainsi que les modes de vie flexibles et les connaissances environnementales qui ont soutenu les modes de vie des chasseurs-cueilleurs ont donné lieu, en un temps d'évolution record, à des changements physiologiques profonds et à des dommages au corps humain. Selon de nombreux témoignages, l'espèce humaine n'a pas encore récupéré du choc de la transition agricole, qui, pendant un certain temps, a entraîné une baisse des statures, une carie dentaire et une densité osseuse plus faible à cause de la malnutrition; un pic dans les maladies auto-immunes; et augmentation de la mortalité due à de nouveaux agents pathogènes. Sur un autre compte cynique – à en juger cette fois par la flexion de la psychologie humaine, des normes, des rôles sociaux, des codes moraux et des schémas de migration et de conflit – les nouveaux agents pathogènes ont clairement gagné le jeu des nombres.

De ce fait, COVID-19 s'avère être un adversaire évolutionnaire remarquablement intelligent. En exploitant les vulnérabilités de la psychologie humaine élevées sélectivement par ses ancêtres pathogènes, il a déjà fermé bon nombre de nos écoles, écrasé notre marché boursier, accru les conflits sociaux et la xénophobie, remanié nos schémas de migration et s'efforce de nous contenir dans des espaces homogènes où il peut continuer à se propager. Nous devons nous arrêter pour remarquer que COVID-19 a un succès épidémiologique extraordinaire, précisément parce qu'il n'est pas extrêmement mortel. Avec son taux de mortalité de 90%, par exemple, Ebola est un virus assez stupide: il tue son hôte – et lui-même – trop rapidement pour se propager suffisamment loin pour remodeler le mode de vie des autres espèces pour répondre à ses besoins.

La mauvaise nouvelle pour vous est que si vous vivez dans une zone densément peuplée, vous êtes très susceptible de contracter le coronavirus – sinon cette année, l'année prochaine ou l'année suivante car il subit son schéma de migration mondiale saisonnière avec ses cousins ​​zoonotiques .

La bonne nouvelle est que vous n'en mourrez certainement pas, et il se peut même que vous ne soyez pas un peu plus lent que d'habitude pendant une semaine ou deux. Beaucoup plus pertinent pour la terrible menace causée par nos Seigneurs Pathogènes, vous pouvez vous préparer à combattre les invasions annuelles de Corona à venir en résistant à votre propre névrosisme, à vos propres préjugés et à votre propre irrationalité. En ce qui concerne les jeux de nombres, nos Seigneurs Pathogènes sont beaucoup plus nobles et beaucoup plus dignes de notre haine que nos compagnons pseudo-ennemis humains dans les guerres politiques, religieuses et culturelles.

Humains du monde, unissez-vous: vous n'avez rien à perdre que votre mauvaise santé.